আপিল ট্রাইব্যুনাল নতুন প্রমাণ গ্রহণ করবে কিনা, সে বিষয়ে স্পষ্টতা না থাকায় পশ্চিমবঙ্গের ২৭ লক্ষ বাদ পড়া ভোটারের মধ্যে অনিশ্চয়তা বিরাজ করছে।
বিশেষ নিবিড় সংশোধনের (Special Intensive Revision) সময় ‘যৌক্তিক অসঙ্গতির’ কারণে ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়া পশ্চিমবঙ্গের ২৭ লক্ষেরও বেশি ভোটার বুধবার ভোটের দিনটি পার হতে দেখলেন। তাঁরা ভোট দিতে পারেননি, তাঁদের আপিলের ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চিত ছিলেন এবং পরিচয় প্রমাণের জন্য অতিরিক্ত নথি জমা দেওয়া যাবে কিনা, সে বিষয়েও কোনো স্পষ্ট উত্তর পাননি।
রাজ্যজুড়ে বুথ বন্ধ হয়ে গেলেও, মার্চ মাসে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশে নিযুক্ত ১৯টি আপিল ট্রাইব্যুনাল প্রায় ৩৪ লক্ষ বিচারাধীন আপিলের মধ্যে ২,০০০-এরও কম নিষ্পত্তি করেছে। এই আপিলগুলি ফেব্রুয়ারিতে আদালত কর্তৃক নিযুক্ত প্রায় ৭০০ বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার করা বাদ দেওয়া এবং অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে করা হয়েছে।
এখন পর্যন্ত যে পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়েছে, তা দুটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তুলেছে: আপিলকারীরা নতুন নথি জমা দিতে পারবেন কিনা; এবং নির্বাচন কমিশনের বিশেষ নিবিড় সংশোধনের (SIR) নির্দেশনায় চিহ্নিত ১৩টি নথির বাইরেও ট্রাইব্যুনালগুলি নথি গ্রহণ করতে পারবে কিনা।
আপিল দাখিলের জন্য নির্বাচন কমিশনের কেন্দ্রীয় পোর্টাল, ইসিআইএনইটি, ব্যবহারকারীদের কোনো নথি আপলোড করার বিকল্প দেয় না। ভোটগ্রহণ শেষ, বাদ পড়াদের ওপর ছায়া দীর্ঘ হচ্ছে: ট্রাইব্যুনাল নতুন নথি গ্রহণ করতে পারবে কিনা তা স্পষ্ট নয়।
বুধবার সন্ধ্যায় দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের হাতে আসা পোর্টালটিতে আবেদনকারীকে ১,০০০ অক্ষরে “আপিলের সংক্ষিপ্ত বিবরণ” এবং ৫০০ অক্ষরে “প্রার্থিত প্রতিকার” লেখার জন্য জায়গা দেওয়া হয়েছে।
যেহেতু ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে এসআইআর-এর শুনানির সময় ভোটারদের জমা দেওয়া নথিপত্রের ভিত্তিতে নির্বাচন কমিশনের অ্যালগরিদম বানানের অমিলের মতো “যৌক্তিক অসঙ্গতি” শনাক্ত করেছিল, তাই এই সমস্যার সমাধান করতে পারে এমন অন্যান্য নথি জমা দেওয়ার সুযোগ থাকাটা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। পরিহাসের বিষয় হলো, আপিল ট্রাইব্যুনালের একটি আদেশেই এই বিষয়টি বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
৫ই এপ্রিল, কলকাতা হাইকোর্টের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি টি এস শিবজ্ঞানমের ট্রাইব্যুনাল কংগ্রেস প্রার্থী মোতাব শেখের আপিলটি গ্রহণ করে। সুপ্রিম কোর্ট ট্রাইব্যুনালকে মোতাব শেখকে অগ্রাধিকার ভিত্তিতে শুনানির সুযোগ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল, কারণ সেদিনই তাঁর মনোনয়নপত্র জমা দেওয়ার কথা ছিল।
ফেব্রুয়ারিতে আদালত কর্তৃক নিযুক্ত প্রায় ৭০০ বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তার করা বাদ দেওয়া এবং অন্তর্ভুক্ত করার বিরুদ্ধে এই আপিলগুলো করা হয়েছে।
ট্রাইব্যুনালের আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে, “প্রযুক্তিগত কারণে” নির্বাচন কমিশন এই কারণ জানাতে পারেনি যে, বিচারকারী বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা কেন ভোটার তালিকা থেকে তাঁর নাম বাদ দিয়েছিলেন। আদেশে বলা হয়েছে যে, বর্তমান ভোটার তালিকা এবং ২০০২ সালের ভোটার তালিকার মধ্যে নামের অমিল ছিল, যা এসআইআর (SIR)-এর সময় প্রমাণ হিসেবে জমা দেওয়া হয়েছিল। তবে, শেখ ২০০২ সালের এপ্রিলেই নাম সংশোধনের জন্য একটি হলফনামা দাখিল করেছিলেন এবং তাঁর কাছে সঠিক নামের আধার, ড্রাইভিং লাইসেন্স ও ভোটার আইডি ছিল। আদেশে উল্লেখ করা হয়, “বিচার প্রক্রিয়ার সময় উপরোক্ত নথিগুলো আমলে নেওয়া হয়নি বলে মনে হচ্ছে।”
শেখ মামলাটি আপিলকারীদের নতুন নথি সরবরাহ করার সক্ষমতার গুরুত্ব তুলে ধরে।
সোমবার ভোটার তালিকায় পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হওয়া নিয়াজ আহমেদ নামের এক আপিলকারী, যিনি বুধবার ভোট দেওয়ার ঠিক আগে আগে ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হন, তিনি বলেন যে ২০০২ সালের তালিকার সঙ্গে নামের বানানের অমিলের জন্য জানুয়ারিতে শুনানির জন্য ডাক পেলে তিনি তাঁর সমস্ত নথি—পাসপোর্ট, আধার, প্যান এবং ভোটার আইডি—নিয়ে গিয়েছিলেন।
“কিন্তু বিএলও আমাদের বলেছিলেন যে মাত্র একটি নথি প্রয়োজন, যা সঠিক ছিল না।”
সোমবার হাইকোর্ট থেকে “আপিল ট্রাইব্যুনালকে আপিলটি বিবেচনা করার অনুরোধ জানিয়ে” আদেশ পাওয়ার পর, তালিকা থেকে বাদ পড়া পরিবারের অন্য চার সদস্যের সাথে আহমেদকেও ট্রাইব্যুনাল পুনরায় ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করে। তাঁর আইনজীবী, তারিক কাসিমউদ্দিন বলেন: “নথিসহ আবেদনপত্রের অনুলিপি নির্বাচন কমিশনের কাছে পাঠানো হয়েছিল, যা পরবর্তীতে ট্রাইব্যুনালে পাঠিয়ে দেয়। এরপর আদেশ জারি করা হয়েছে এবং পাঁচজন ভোটারকে সম্পূরক তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।”
এই সিদ্ধান্তগুলো দেখায় যে অতিরিক্ত নথির ওপর নির্ভর করা যেতে পারে, কিন্তু এই দুটি সিদ্ধান্তই সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের আদেশের পর এসেছে। তবে, নির্বাচন কমিশনের পোর্টালে দায়ের করা আপিলের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় থাকা লক্ষ লক্ষ আপিলকারীর জন্য, সেই প্রক্রিয়াটি স্পষ্ট নয়।
২০শে মার্চ নির্বাচন কমিশন কর্তৃক তাদের নিয়োগের বিজ্ঞপ্তি জারির পর, ১লা এপ্রিল সুপ্রিম কোর্ট ট্রাইব্যুনালগুলোকে "আপত্তি নিষ্পত্তির সময় বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের দেওয়া কারণসহ সম্পূর্ণ নথি পুনরায় খতিয়ে দেখার" নির্দেশ দেয়। আদালত আরও জানায় যে, "আপিল ট্রাইব্যুনালগুলো স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতি অনুসারে তাদের নিজস্ব কার্যপ্রণালী তৈরি করতে স্বাধীন।" আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী ৭ই এপ্রিলের মধ্যে ১৯ জন প্রাক্তন বিচারপতির মধ্যে একটি আদর্শ কার্যপ্রণালী (এসওপি) বিতরণ করা হয়েছে, কিন্তু তা এখনও প্রকাশিত হয়নি।
ট্রাইব্যুনালগুলোর কার্যপ্রণালী সম্পর্কে অবগত একাধিক সূত্র দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসকে জানিয়েছে যে, এসআইআর চলাকালীনই আপলোড করা আপিলকারীদের নথিগুলো বিবেচনা করা হচ্ছে। জানা গেছে, যেসব ক্ষেত্রে ট্রাইব্যুনাল প্রাথমিকভাবে মনে করে যে আপিল মঞ্জুর করা উচিত, সেসব ক্ষেত্রে আপিলকারীকে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হতে না বলেই চূড়ান্ত আদেশ দেওয়া যেতে পারে। যদি ট্রাইব্যুনাল প্রাথমিকভাবে মনে করে যে আপিল খারিজ করা উচিত, তবে আপিলকারীকে শুনানির সুযোগ দেওয়া হচ্ছে।
কোন কোন নথি বিবেচনা করা হবে, সে বিষয়ে ট্রাইব্যুনালগুলি সুপ্রিম কোর্টের আদেশ, যার মধ্যে নির্বাচন কমিশনের বিজ্ঞপ্তিও অন্তর্ভুক্ত, সেগুলির উপর নির্ভর করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে বলে জানা গেছে। নির্বাচন কমিশন ১৩টি নথি চিহ্নিত করেছিল যা ভোটাররা বিশেষ বিজ্ঞপ্তি জারির (SIR) সময় জমা দিতে পারতেন, যার মধ্যে সর্বাধিক প্রচলিত আধার, রেশন কার্ড, প্যান এবং তাদের নিজস্ব নির্বাচক ফটো পরিচয়পত্র (EPIC) অন্তর্ভুক্ত ছিল না। এছাড়াও, বিশেষ বিজ্ঞপ্তি জারির বিরুদ্ধে করা চ্যালেঞ্জের শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছিল যে বাংলায় মাধ্যমিক পরীক্ষার প্রবেশপত্র এবং পাস সার্টিফিকেট গ্রহণ করতে হবে।
গত বছর, বিহারে বিশেষ বিজ্ঞপ্তি জারির বিরুদ্ধে করা আবেদনের শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট নির্বাচন কমিশনকে পরিচয়পত্র হিসাবে আধার গ্রহণ করার নির্দেশ দিয়েছিল, যদিও আধার নাগরিকত্ব বা বসবাসের প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করা যেত না।
স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিউর (SOP) এবং নতুন নথি গ্রহণের বিষয়ে নির্বাচন কমিশন এবং কলকাতা হাইকোর্টের রেজিস্ট্রার-জেনারেলকে পাঠানো ইমেলগুলির কোনো উত্তর পাওয়া যায়নি।
পশ্চিমবঙ্গ কংগ্রেস কমিটির একজন পদাধিকারী শেখ... আনোয়ার আলী এসওপি (স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিউর) জনসমক্ষে প্রকাশের জন্য কলকাতা হাইকোর্টে আবেদন করেছিলেন। হাইকোর্ট ২২শে এপ্রিল আবেদনটি খারিজ করে তাঁকে সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার নির্দেশ দেয়। আনোয়ার আলীর প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী ঝুমা সেন ‘দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস’কে বলেন: “আপিল ট্রাইব্যুনালগুলো কীভাবে কাজ করছে তা কেউ জানে না, কারণ কোনো স্বচ্ছতা নেই… আপিলকারীরা কোনো নথি আপলোড করতে পারছেন না… আপিল প্রক্রিয়াটি আমাকে অতিরিক্ত নথি জমা দিতে নিরুৎসাহিত করছে।”
নির্বাচন কমিশন সূত্রে জানা গেছে, এখন পর্যন্ত তালিকা থেকে বাদ পড়া ২৭.১০ লক্ষ ভোটারের মধ্যে ১,৬০৭ জনকে পুনরায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং ১৫টি আপিল খারিজ করা হয়েছে।
